台湾的重工业是以造船业为发展基础，你去查查看台湾的工业能力~！照你说的制定决定一切，那重工业他没理由不发达啊~！他应该啥都不大陆强啊~！？
嗨~不就一个发动机嘛~你记错就记错啦，没啥~！
你的理论很搞笑！~你去买东西还要注明有没有被篡改过~！？
引进-消化-吸收-创新需要一个过程，啥是平台？制度？创新不是你说创就创的，制度变了就能有创新？那日本咋不创创新创个载人飞船啊？？

在许多领域我们不是没有研发和生产，缺乏的是标准的制定权！
你去看看我介绍的节目再说

按照楼主的价格，那么国产的利润也非常可观啊，毕竟制造成本等还是低

支持国产，没有国人的支持就没有民族产业的兴旺~

观念的改变最重要

支持国产 支持楼主  支持恒特 会做的更好

支持中国制造

这是我发现的论坛里最好的帖，和最好的跟帖，顶 顶 顶！！！！！！！！！！！！！

我承认现在的国产和进口有差距，但中国的发展会缩小这种差距，甚至超越！只是时间问题！
台湾的IDF战斗机不是在美国的技术援助下研制出来了吗？可30年过去了，关键部件还是远从美国进口，还是存在缺陷，坠机频繁。
对比一下
国产的J-10 虽然历经几十年的艰难研制~但是所有部件都是国产（发动机刚刚国产）！
试飞没摔过！

不要总拿制度说事，制度是不健全，但改革就没有成效吗？

在这里我不与你争论了，没意思！

说说那个郎专家吧~
 
只有批评没有解决方案的人是专家？我看就是只会耍嘴皮子的伪专家罢了!他的言论迎合某些狠世者罢了！

直接转帖啦~！

质疑郎咸平
  昨天有很多人对我质疑郎咸平嗤之以鼻，敢问谁真正看过郎先生所有的著作呢？
    撇开书不谈，单是郎咸平的《郎眼财经》栏目我至少看了百分之九十，真正经历了从震惊到解气，再到愤怒，最后到失望的过程。熟读才能精思，才能质疑。
    如果您准备按照郎先生的逻辑来买房子，那我劝你就不必了，从04年（那时我还蛮崇拜他）到09年，整整五年，那传说中的最佳时机一直就没来临过。事实上冤枉的也不只我一个。不过这些讨要说法的声音已经随着“郎顾之争”郎的大胜而不了了之。
    另一个问题是，据昨天有人发的音频帖子的说法（这个音频我也听过）。郎教授甚至不止一次大肆宣扬国企倒闭论。当然这早也不是什么新鲜事，上溯到07年，郎咸平就已经开始告诫国企们如何过冬了。当08年的钟声缓缓敲响的时候，这个天大的他愿望却并没发生，事实上07年大部分国企没有像其所说的那样顷刻间灰飞湮灭。这样导致了在之后的一段时间里郎教授选择了间断性沉默。
    到了08年下半年，郎咸平分别在7月和11月于宝钢和常州（好像是）发表演讲，告诫大家“你们（指宝钢）还有半年时间可以上班。”“明年才是深冬。”私以为，连宝钢都倒闭了，那剩下的国企还不早就被揍的剩下半口气了？
可事实上呢，按照这个逻辑，截止到今天已经一年多了。宝钢不是早就该放假了嘛，难道那半年班上出了一年的效果。面对这样的结果，似乎郎教授终于失去了耐心，以稍微“乐观”一点的心态开始担心起G2（面对动不动就是倒闭或者完蛋，“担心”已经是够乐观的了）。至于之前所做出的预言，郎先生已经开始把他选择性的忘记了。
    如果仅仅是这样就算了，但最不能让人理解的就是，郎教授的观点基本都是典型的“只有批评没有解决方案”加上“雷声大雨点小”。这怎能不让人质疑？
    除此之外，还有一个有趣的事就是，如果我们打个比方，你是一个企业老总，你委托某人为你的公司指定企业规划方案。项目定了，钱也出了，力也下了。结果那个人不到二十天项目做好了，硬件—没有，软件包—没有，产业规划也没有，甚至连个文档都没有。最后给你一本书“谁谋杀了你的企业”。那么你会做何感想呢？
    退一步讲，那也就算了，最最最关键的是，这本书的知识产权还不是你的，他拿回去印刷卖了。你火大不大呢。
    再退一步讲，书卖了也就算了，如果这本书说的都是正确的那还好办。可万一里面出了纰漏怎么办？谁来担待，是否需要回炉修改修订？
    当然郎先生一定不会考虑这点，因为在他的书中，他的那些登峰造极的预言早就被描述的犹如洲际导弹一般精准。至于那些偏离目标以至于“误伤”一大片的则被认为是少数派，强行忽略掉了罢了。
    中国其实并不乏学术水平高，又有良心的经济学家（林？凡等），但是我们可以看到的是，不管是否政见一致，鲜有人愿意和郎先生站在一边。是独居道德高峰，还是千夫所指，是伪科学之我论，还是学术泰山之巅？我想这自有后人评说。而我只需要提出质疑就够了。
    不过说句心里话，就做人这个方面而言，郎先生恐怕还不如“XXM”的星际小蜗牛，人家至少还道歉了。而郎教授一刚过了头就收不回来，在我视野中的五年每次都是“牛皮哄哄而来”，又悄无声息离去。当哗众取宠和危言耸听已经不再是独有的“灵丹妙药”的时候，他的“讲话不负责”的软肋就凸显无疑了。对于他我还能要求什么呢？
    而至于郎先生嘛却可潇洒的忘了过去，一甩满头银发，红唇齿白之间，金银又入兜矣。




    上面是写给文科生，读工科的看下面：
    昨天有人质疑数据挖掘和纯经验。那么我来阐述一下什么是数据挖掘。
    拿数据挖掘中一个典型一点的例子来说。比如，一个商场一天卖了一万条裤子，且买裤子的人里面有九千个买了衣服，那么我们可以作出这样的论断：买裤子的人很可能会买衣服。这个可能性是多少呢百分之九十（为了说明白要说地简单，懂行别喷我）。当然商场不肯能只卖裤子和衣服，还有许许多多的商品都可以挖掘出规则。这只是数据挖掘中的关联规则发现这一类算法中的一类算法。在沃尔玛做过的朋友可能知道“啤酒和尿布”，这也是数据挖掘的结果，在上个世纪就已经被很多企业所使用，与此类似，这只是两个项的，还有多个项的，比如面包=>花生+酱+牛奶，等等。数据的关键就是要多。
    仅以我们所进行挖掘的上海市去年进出口散杂货的数据而言，数据集高达14G。
    我现在想问一下，这样的数据挖掘方法科学呢还是纯经验科学呢？
    好了，那么我开始对郎先生进行质疑。您是否能够使用您的纯经验来决定哪些（类）物品应该出口保护，哪些（类）该进口收税，哪些（类）收怎么样的税，怎么收？本人认为这在金融危机，外贸出口生活在“水深火热”之中的今天恐怕具有很大的意义把。
    事实上我不但质疑郎先生做不到（恐怕把这么多数据看完都是一件不可能完成的任务）并且我还能“预计”郎先生的纯经验甚至会起到适得其反的效果。那么到底是科学的研究方法有用呢还是纯经验有用呢？大家自己去评说吧。
    不过最最重要的一点是，对本论坛的水友而言，哪种方法科学似乎不是最重要的。恰恰相反，课题所站的论点却是最重要的。说句直白一点的话，如果我使用数据挖掘的方法挖掘出的规则是“中国经济崩溃了，完蛋了”，那么我想我一定会得到很多水友的支持，甚至有人会认为我是一个有良知的“学者”敢于说实话。而于此相反，郎先生如果使用其纯经验得出了“中国经济不错”这样的结论，却一定会使得他失去一大堆拥趸。您说是这样么？
    我另外质疑的一点就是，郎先生为什么总是说“来不及了”，“来不及了”。这有两种可能，第一，的确是没得救了。第二，郎先生一出手就露馅了，因此可不敢漏真格的了。

一切需时间