发帖

我国3家企业抄袭德国客车设计被判赔2116万

老男人 2009-01-21

4923 8

来源: 京华时报(北京)　

(中国的工程机械企业也该注意了，有些做的太过分了，怕是迟早要引火烧身）

　　核心提示：德国尼欧普兰汽车有限公司起诉称，2005年，他们生产销售了“欧洲星航线”系列客车并享有专利。次年该公司就发现，中国三家企业生产和销售的A9系列客车涉嫌侵权。北京市一中院一审判决中方3公司赔偿德国公司2116万余元。 

　　京华时报1月21日报道 认为江苏盐城中威客车公司(简称中威客车公司)等3家中国公司生产销售的大客车“抄袭”了自家客车的外观设计，德国尼欧普兰汽车公司将其告上法院，索赔4000余万。记者昨天获悉，市一中院一审判决中方3公司赔偿德国公司2116万余元。 

　　德国尼欧普兰汽车有限公司起诉称，2005年，他们生产销售了“欧洲星航线”系列客车并享有专利。 

　　次年该公司就发现，中威客车公司、中大工业集团公司生产和销售的A9系列客车涉嫌侵权。在北京地区，该系列客车由北京中通星华汽车销售公司对外销售。 

　　法庭审理时，德国尼欧普兰公司认为，该系列客车已经侵犯了“欧洲星航线”客车的外观设计专利权，他们要求上述3家被告公司停止生产和销售涉案侵权产品，两家生产商则连带赔偿自己4000万元经济损失。此前，为了打这起官司，尼欧普兰公司特地斥资近百万元购买了一辆被告生产的客车，递交法庭，作为证据。 

　　被告生产商中威公司认为，被指侵权的产品外观，由该公司自主开发，并未构成侵权。而销售商中通公司则称，他们作为销售商，无法确认商品是否侵权。 

　　最终，通过对比中威公司制造的A9系列客车与“欧洲星航线”客车的外观，法院认为，两者有着众多相同的设计，而这些设计基本构成了客车的整体外观。虽然少部分设计上存在一定差异，但这些差异都属于局部细微差异，对于客车产品整体外观的视觉效果不会产生显著影响。 

　　据此，市一中院认定，被控侵权产品与涉案专利属于相近似的外观设计，北京中通星华汽车销售公司应立即停止销售涉案客车；中威客车公司、中大工业集团公司应停止制造该侵权客车，并共同赔偿原告2000万元经济损失及116万元诉讼合理支出。

图片

全部评论

zhanpong 2018-03-11

话又说回来，和人家的东西相比，国人造出来的都是样样货。

zhanpong 2018-03-11

想都不用想就知道是尼奥普兰。 
国人完全可以这样回答：版权费已经由清政府支付！

大中 2012-07-23

我们中国人应该自强，这样才能不落后，不挨打

厦工918 2012-04-24

越是 这样 我们越是用不上人家的好东西
来了都让你仿了 谁还敢卖你

dunwenqi50 2010-01-06

其一：国人新产品开发盲目急功近利，不考虑市场价值，不顾及客户利益。大多所谓自主创新，无非全盘抄袭，没有消化吸收。知其然，不知其所以然。
其二：老外在中国拿了大把大把的钞票，得到了大量的市场，而对技术开放简直就是土地主似的，国家政府当初的外商合资有必要吗？什么狼都引入窝了!
笨笨个人敝见，不足大雅之堂。

geek1312 2009-01-22

我支持copy
支持山寨
但是我不支持因为copy，山寨而养成不创新的习惯

笨笨 2009-01-22

其一：国人新产品开发盲目急功近利，不考虑市场价值，不顾及客户利益。大多所谓自主创新，无非全盘抄袭，没有消化吸收。知其然，不知其所以然。
其二：老外在中国拿了大把大把的钞票，得到了大量的市场，而对技术开放简直就是土地主似的，国家政府当初的外商合资有必要吗？什么狼都引入窝了!
笨笨个人敝见，不足大雅之堂。

ChinaQ 2009-01-21
```
咱就是聪明，气死老外，呵呵
```
回复（0）

已展示全部评论